“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”、“有償刪帖”……網(wǎng)絡(luò)給人們工作生活帶來(lái)極大便利,也因侵權(quán)事件平添了一些煩惱。

　　10月10日起施行的最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》,連同此前最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,共同形成有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)法律問(wèn)題的裁判規(guī)則體系。

　　3位全程參與該部司法解釋制定的專(zhuān)家今天接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)均表示,司法解釋統(tǒng)一、細(xì)化了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn),明確了網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界,對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為、建立良好的網(wǎng)絡(luò)秩序,具有重要意義。

　　適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)

　　“司法解釋細(xì)化了侵權(quán)責(zé)任法第36條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)定。”中國(guó)人民大學(xué)教授楊立新說(shuō),此前,因?yàn)榱⒎ㄒ?guī)定較為原則,司法實(shí)踐中,對(duì)于什么是“知道”、“通知”都沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋嚴(yán)格按照侵權(quán)責(zé)任法的精神,結(jié)合審判實(shí)踐中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題,在充分考慮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特點(diǎn)、發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)趨勢(shì)前提下,為民事主體權(quán)益保護(hù)提供充分的司法手段。穩(wěn)妥保護(hù)網(wǎng)絡(luò)言論自由邊界、公民權(quán)利保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展3方面權(quán)益,對(duì)明確各方責(zé)任承擔(dān)界限、正確適用侵權(quán)責(zé)任法、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息安全意義特別重大。

　　騰訊互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究院高級(jí)研究員蔡雄山認(rèn)為,此次司法解釋通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)、書(shū)面征求意見(jiàn)等形式,聽(tīng)取了各方面意見(jiàn),尤其是多次聽(tīng)取了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的意見(jiàn),體現(xiàn)了開(kāi)門(mén)立法、民主立法的思路。以“通知?jiǎng)h除”的時(shí)限為例,最開(kāi)始征求意見(jiàn)稿提出,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自接到被侵權(quán)人的有效通知之時(shí)起24小時(shí)需要?jiǎng)h除侵權(quán)內(nèi)容,否則需要承擔(dān)責(zé)任。聽(tīng)取各方意見(jiàn)后,正式解釋改為考慮具體情況確定是否為“及時(shí)刪除”。正式解釋考慮了實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的具體情況,統(tǒng)一規(guī)定時(shí)限沒(méi)有可操作性,避免該通知制度被濫用,同時(shí),也避免大量惡意“通知?jiǎng)h除”而抑制言論自由,適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。

　　專(zhuān)家們表示,司法解釋明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)的認(rèn)定、利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定問(wèn)題等行業(yè)實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題,對(duì)相關(guān)司法實(shí)踐及企業(yè)合規(guī)等具有指導(dǎo)意義。

　　自媒體轉(zhuǎn)載改標(biāo)題也侵權(quán)

　　近年來(lái),諸多影響惡劣的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件和網(wǎng)絡(luò)謠言事件中,自媒體充當(dāng)了“幫兇”的角色。

　　“轉(zhuǎn)載有過(guò)錯(cuò)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有問(wèn)題。有的信息轉(zhuǎn)載本身是沒(méi)有問(wèn)題的,但是你要加了標(biāo)題、中間融入自己個(gè)人觀點(diǎn)那就有問(wèn)題。”楊立新說(shuō),應(yīng)當(dāng)綜合考慮轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；對(duì)所轉(zhuǎn)載信息是否作出實(shí)質(zhì)性修改,是否添加或者修改文章標(biāo)題,導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。

　　“這是國(guó)內(nèi)首次以司法解釋的方式,確定自媒體轉(zhuǎn)發(fā)的責(zé)任,對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序,減少網(wǎng)絡(luò)違法信息傳播,明確“大V”等網(wǎng)絡(luò)公眾人物傳播責(zé)任都具有重要指導(dǎo)意義。”中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍表示,網(wǎng)絡(luò)信息轉(zhuǎn)載的限制并不會(huì)影響表達(dá)自由,在網(wǎng)絡(luò)中有重要社會(huì)影響力的“大V”、“大咖”更需要核實(shí)信息,沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),或是轉(zhuǎn)載的是裸照、暴力等本身就有問(wèn)題的內(nèi)容才會(huì)受到限制。

　　“在傳統(tǒng)傳播法上,轉(zhuǎn)載屬于不完全抗辯事由,可以減輕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但要區(qū)分轉(zhuǎn)載主體的性質(zhì)。”朱巍告訴記者,解釋對(duì)于轉(zhuǎn)載主體的身份進(jìn)行了區(qū)分,目的在于約束網(wǎng)絡(luò)“大V”等公眾人物的轉(zhuǎn)載行為。擁有的粉絲眾多意味著表達(dá)者要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,在法律上的注意義務(wù)就越高。

　　將個(gè)人信息上升為人格權(quán)

　　“人肉搜索”是把雙刃劍,一位網(wǎng)友這樣形容“如果你愛(ài)他,把他放到人肉引擎上去,你很快就會(huì)知道他的一切；如果你恨他,也把他放到人肉引擎上去,因?yàn)槟抢锸堑鬲z”。

　　近年來(lái),網(wǎng)友“人肉”出了不少貪官,但頻發(fā)的“人肉”致死事件也讓許多普通公民感到不安。

　　楊立新表示,司法解釋再次強(qiáng)調(diào)了個(gè)人信息不能在網(wǎng)絡(luò)上擅自被公開(kāi)。司法解釋第12條指出,網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。

　　“我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律、法規(guī)包括地方性法規(guī)有200多個(gè),但比較零散,司法解釋第一次將個(gè)人信息上升為人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。”朱巍說(shuō),該條規(guī)定對(duì)敏感信息做出說(shuō)明,這些信息一旦泄露出去,可能對(duì)當(dāng)事人造成不可彌補(bǔ)的傷害,對(duì)這一部分信息給予最高級(jí)別的保護(hù)。

　　“人肉搜索”不能一棒子打死,司法解釋同時(shí)也開(kāi)了個(gè)口子,如規(guī)定為促進(jìn)社會(huì)公共利益且在必要范圍內(nèi)等。

　　“個(gè)人信息有的時(shí)候是可以被合理使用的,比如‘表哥’、‘房叔’、‘房嬸’的情況,為反腐利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行‘人肉搜索’,公布敏感信息,同樣可以免責(zé)。”朱巍說(shuō)。

　　無(wú)需舉證說(shuō)理由即可刪帖

　　“司法解釋明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商具有通知?jiǎng)h除義務(wù),過(guò)去被侵權(quán)人要求刪除需要提供被侵權(quán)的一般證據(jù),此次司法解釋則強(qiáng)調(diào)理由,即被侵權(quán)人只要提供刪除相關(guān)信息的理由即可。”楊立新說(shuō)。

　　朱巍表示,按照“避風(fēng)港規(guī)則”(作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者,只提供空間服務(wù),并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容,因此適用“不通知、不負(fù)責(zé)；你通知、我刪除、我免責(zé)”),原告或者被侵權(quán)人要求網(wǎng)站刪除侵權(quán)信息需要提供構(gòu)成侵權(quán)的一般證據(jù)。但司法解釋規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后就可以刪了,不刪就有相應(yīng)的后果。

　　司法解釋指出,通知需要具備以下3方面內(nèi)容:通知人的姓名(名稱(chēng))和聯(lián)系方式；要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。

　　“司法解釋還明確網(wǎng)站應(yīng)及時(shí)刪除侵權(quán)信息。就認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、有效通知的形式和準(zhǔn)確程度、網(wǎng)絡(luò)信息侵害權(quán)益的類(lèi)型和程度等因素綜合判斷。”楊立新說(shuō)。

　　朱巍告訴記者,過(guò)去被侵權(quán)人要求網(wǎng)站刪除信息,需要提供自己的聯(lián)絡(luò)方式、被侵權(quán)的相關(guān)鏈接和證據(jù),司法解釋將證據(jù)換成了理由,被侵權(quán)人只要說(shuō)明理由即可,可以更加快捷地主張權(quán)利。

　　“網(wǎng)站只是商事主體沒(méi)有權(quán)力判斷證據(jù),不能充當(dāng)法官的職責(zé),判斷證據(jù)是否充分。司法解釋厘清了網(wǎng)站、被侵權(quán)人和發(fā)帖人的關(guān)系。”朱巍說(shuō)。

　　水軍非法刪帖擔(dān)連帶責(zé)任

　　實(shí)踐中,以非法刪帖服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在,一個(gè)重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對(duì)等性,發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢(shì)。

　　司法解釋明確,被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者達(dá)成一方支付報(bào)酬,另一方提供刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等服務(wù)的協(xié)議,人民法院應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡(luò)信息或者以斷開(kāi)鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡(luò)信息,發(fā)布該信息的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。接受他人委托實(shí)施該行為的,委托人與受托人承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　蔡雄山說(shuō),目前,互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)進(jìn)入內(nèi)容、社區(qū)和商務(wù)高度結(jié)合的形態(tài)。在這種背景下,如何認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任法第36條第3款規(guī)定的“知道”,需要更加慎重。如果司法裁判中認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)嚴(yán),會(huì)造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任過(guò)重,可能會(huì)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自我審查過(guò)嚴(yán),經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)加大,進(jìn)而影響合法信息的自由傳播,不利于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。如果司法裁判中的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)寬,則會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者怠于履行必要的注意義務(wù),放縱甚至主動(dòng)實(shí)施侵權(quán)行為。

　　“司法解釋列舉了7種情形,明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為明知,有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)科學(xué)有序發(fā)展。”蔡雄山說(shuō)。

　　加大對(duì)被侵權(quán)人權(quán)益保護(hù)

　　“針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的維權(quán)成本高,利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人人身權(quán)益的違法成本過(guò)低的現(xiàn)實(shí),司法解釋規(guī)定,被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支,可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)損失。”楊立新說(shuō)。

　　他指出,司法解釋當(dāng)中關(guān)于責(zé)任的承擔(dān),主要是體現(xiàn)在第16條、17條和18條中。第17條規(guī)定,當(dāng)事人可以主張精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失。關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失,侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)明確規(guī)定,侵害人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)予以賠償。財(cái)產(chǎn)損失如何計(jì)算?司法解釋明確規(guī)定,取證的費(fèi)用、委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查取證的費(fèi)用,比如律師費(fèi)等都可以作為財(cái)產(chǎn)損失予以賠償。此外,司法解釋還規(guī)定,被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無(wú)法確定的,人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬(wàn)元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。

　　“這一明確規(guī)定極大加大司法保護(hù)被侵權(quán)人力度,有利于遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境規(guī)范有序。”楊立新說(shuō)。